banner
Центр новостей
Совместно с известной корпорацией

Материнская и/или постовая

Apr 14, 2023

Научные отчеты, том 13, Номер статьи: 8900 (2023) Цитировать эту статью

85 доступов

2 Альтметрика

Подробности о метриках

В этом исследовании изучалось влияние добавок Bacillus altitudinis матери и/или после отъема на микробиоту молозива и фекалий свиноматок, а также пищеварения и фекалий потомства. Свиноматкам (n = 12 в группе) давали: (1) стандартный рацион (CON) или (2) CON с добавлением пробиотических спор B. altitudinis (PRO) со дня (d) 100 беременности до отъема (26 дней лактации). ). При отъеме потомство было назначено на CON или PRO на 28 дней, в результате чего: (1) CON/CON, (2) CON/PRO, (3) PRO/CON и (4) PRO/PRO, после чего все получили CON. . Образцы были собраны у свиноматок и отобранного потомства (n = 10/группа) для секвенирования гена 16S рРНК. Ротии было больше в молозиве свиноматок PRO. Фекалии свиноматок не были затронуты, но различия были выявлены в фекалиях потомства и пищеварении. Большинство из них находились в подвздошной кишке между PRO/CON и CON/CON на 8-й день после отъема; т.е. Bacteroidota, Alloprevotella, Prevotella, Prevotellaceae, Turicibacter, Catenibacterium и Blautia были более распространены в PRO/CON, а Firmicutes и Blautia более распространены в PRO/PRO по сравнению с CON/CON. Лактобактерии были более распространены в фекалиях PRO/CON на 118-й день после отъема. Это увеличение численности ферментаторов полисахаридов (Prevotella, Alloprevotella, Prevotellaceae), производителей бутирата (Blautia) и лактобацилл, вероятно, способствовало ранее сообщенному улучшению показателей роста. В целом, прием пробиотиков у матери, а не после отъема, оказал наибольшее влияние на микробиоту кишечника.

В коммерческом свиноводстве отъем является трудным периодом, связанным с негативным воздействием на рост и здоровье свиней1. В этот период поросята подвергаются воздействию психологических, экологических и пищевых стрессоров2,3, что часто приводит к повышенной восприимчивости к диарее после отъема (PWD) и снижению показателей роста2. Чтобы предотвратить эти проблемы, в рацион поросят-отъемышей часто добавляют антибиотики и оксид цинка (ZnO). Однако использование антибиотиков для стимулирования роста было запрещено в ЕС в 2006 году из-за роста устойчивости к противомикробным препаратам (Регламент ЕС № 1831/2003). Дальнейшие ограничения, в том числе запрет на профилактическое применение антибиотиков в группах животных и с лечебным кормом, а также запрет на использование фармакологических доз ZnO, вступили в силу в ЕС в январе и июне 2022 года соответственно (Регламент [EU ] 2019/6 о ветеринарных лекарствах и регулировании [ЕС] 2019/4 о лечебных кормах). В результате существует острая необходимость в разработке подходящих альтернативных диетических стратегий для поддержания продуктивности и благополучия свиней во время перехода к отъему, при этом пробиотики являются одним из многообещающих подходов.

Пробиотики определяются как «живые микроорганизмы, которые при введении в адекватных количествах приносят пользу здоровью хозяина»4. Bacillus spp. являются спорообразователями и в результате обладают некоторыми преимуществами перед другими пробиотическими микроорганизмами, обычно используемыми в животноводстве, например, Lactobacillus, Enterococcus и Saccharomyces. Способность образовывать эндоспоры дает Bacillus spp. большую устойчивость к суровым условиям, возникающим в процессе приготовления продукта и обработки кормов, таких как распылительная сушка и гранулирование (например, низкая влажность и высокие температуры), тем самым повышая жизнеспособность и срок хранения5. Кроме того, исследования показали, что споры Bacillus могут противостоять кислой среде желудка, тем самым облегчая транзит через желудочно-кишечный тракт (ЖКТ)6,7.

Такие исследования, как исследования, проведенные Dou et al.8, которые показали, что фекальная микробиота свиней, у которых развилась ПРВ, отличается от фекальной микробиоты здоровых свиней уже в возрасте 7 дней, демонстрируют важность микробиоты раннего возраста. Это привело к нынешнему мнению, что манипуляции с микробиотой в раннем возрасте должны иметь наибольший эффект9. Добавление кормовых добавок матери является одной из стратегий, которая потенциально может привести к положительному эффекту у потомства на более ранних этапах жизни, чем это может быть достигнуто при прямом добавлении. Используя эту стратегию приема материнских добавок, пробиотики на основе Bacillus продемонстрировали ряд преимуществ, включая снижение кишечных патогенов у поросят-сосунов10,11, повышение темпов роста поросят10,11,12 и снижение заболеваемости диареей12. Недавно наша исследовательская группа продемонстрировала преимущества роста в течение всей жизни у потомства свиноматок, которым добавляли споры Bacillus altitudinis WIT588 на поздних сроках беременности и в период лактации13. Увеличение массы тела наблюдалось у потомства свиноматок, получавших Bacillus, в период откорма, что в конечном итоге приводило к увеличению массы туши и проценту убоя при убое13. Предлагаемые механизмы действия включают улучшение качества молозива у свиноматок и усиление всасывательной способности тонкого кишечника у потомства в критический ранний период после отъема (PW), что приводит к наблюдаемому улучшению эффективности конверсии корма13. Модуляция кишечной микробиоты также может быть фактором, учитывая ее вклад в здоровье кишечника и использование питательных веществ14. Таким образом, целью данного исследования было впервые определить, влияет ли добавление спорами B. altitudinis WIT588 к матери и/или PW на состав и/или разнообразие микробиоты в фекалиях и молозиве свиноматок, а также в пищеварительном тракте потомства и с фекалиями в различные моменты времени, от поздних сроков беременности до конца завершающего периода.

 0.05; Supplementary Fig. S5). There was an effect of treatment on microbial α-diversity in the ileum (Fig. 2a), with Shannon diversity reduced in the PRO/PRO group compared with the CON/CON group (P < 0.05) and PRO/CON groups (P = 0.05), although the latter was a tendency. There were no treatment-related differences in microbial diversity in the caecum or rectum./p> 1% are reported here with the exception of the Bacillus genus. The mean relative abundance of the 20 most abundant genera is presented in Fig. 5. Chryseobacterium was less abundant in the CON/PRO, PRO/CON and PRO/PRO groups compared with the CON/CON group (P < 0.01, P < 0.05 and P < 0.001, respectively; Supplementary Table S3). Alloprevotella was more abundant in the PRO/CON group compared with the CON/CON and PRO/PRO groups (P = 0.05 and P < 0.05, respectively; Fig. 5). Turicibacter was more abundant in the PRO/CON group compared with the CON/CON group (P < 0.01; Fig. 5). Pelistega was less abundant in the CON/PRO group compared with the CON/CON group (P < 0.05; Fig. 5). Rothia was less abundant in the PRO/CON and PRO/PRO groups compared with the CON/CON group (P < 0.05; Fig. 5). Terrisporobacter and Clostridium sensu stricto 1 were more abundant in the PRO/PRO group compared with the CON/CON group (P < 0.05; Fig. 5)./p>